נהיגה לנשים

[מתחילים מחדש]

לאחר כמה עמודים עם נימוקים שונים בעד ונגד נהיגת רכב באופן כללי, הזמן לעבור לנושא הבא, מענין לענין באותו ענין: "נהיגה לנשים".

 

[מתחילים מחדש]

לפני שמגיבים באשכול, מומלץ לעבור על האשכול הכללי בענין נהיגה ברכב, הן על החלק ההלכתי והן על החלק ההשקפתי, כי אשכול זה הוא שלב ב' בסוגיא.

האם יש לחוש לנהוג ברכב? | פורום אוצר התורה

הענין המוסרי להימנע מלהנהיג רכב | פורום אוצר התורה

 

[מתחילים מחדש]

בענין נהיגה ברכב לנשים - בשונה מנהיגה ברכב לאנשים - ישנן הרבה גדולי ישראל האוסרים באיסור מוחלט, ואף ישנן הרבה מוסדות החינוך שלא מקבלים ילדים מבתים שהאשה נוהגת ברכב.

 

[יואל שילה]

הטעם המובא בשבט הלוי לא מובן, שלמד זאת ממה שבסוגיא דאביגיל אמרו שדרך נשים שלא לרכב, שינה הכתוב ובנשים קרא מושב ובאנשים מרכב
והרי שם הטעם הוא מפני שהפיסוק נראה, ואין קשר בכלל ל'נהיגת נשים'
ובפרט ביושבת בתוך רכב שכלל לא ניתן לראות את אופן הישיבה
וצ"ל כפי ששמעתי בשמו פעם שהיו לו הרבה טעמים להרבה נושאים - אך כשכתב כתב רק מקצת

 

[מה ידידות]

כמדומני שישנה תשובה בענין של רבי בנימין זילבר בספרו בו מתייחס לטענה כי נהיגה ברכב לאשה יש בה חוסר צניעות, והוא טוען דאדרבא כשהיא ברכב היא פחות נראית מאשר ברחוב ולכן מבחינת צניעות עדיך שתנהג משתהיה ללא רכב, אודה למי שיעלה תשובה זו.

 

[מגנא ומצלא]

לאחר כמה עמודים עם נימוקים שונים בעד ונגד נהיגת רכב באופן כללי, הזמן לעבור לנושא הבא, מענין לענין באותו ענין: "נהיגה לנשים".

ייתכן שהדברים היו מתאימים לפני עשרות שנים כאשר היה הדבר חריג בציבור החרדי,
אבל כיום שהדבר נפוץ ביותר במחוזותנו, אולי כבר נחשב נורמלי.

 

[מביט]

ואף ישנן הרבה מוסדות החינוך שלא מקבלים ילדים מבתים שהאשה נוהגת ברכב.

זה תלוי באיזה עיר..

עיקר הבעיה שהייתה בנהיגת נשים כיוון שהדבר לא היה מקובל וממלא נחשב כחריג ומחוסר צניעות..

אך כיום שנהיגת נשים בערים מסוימות הם דבר רגיל אין בכך כל בעיה..

ולדעתי יש מעלות רבות בנהיגה של נשים ובפרט במקומות שיש עומס וצפיפות באוטובוסים..

אישה ברכב מכשילה הרבה פחות כיוון נמצאת פחות בסביבת גברים.

ובהגדרת 'כל כבודה בת מלך פנימה' הגדרת ה'פנימה' מתאימה הרבה יותר כשנמצאת ברכב לבדה מאשר באוטובוס ציבורי עמוס גברים..

 

[מגנא ומצלא]

זה תלוי באיזה עיר..

עיקר הבעיה שהייתה בנהיגת נשים כיוון שהדבר לא היה מקובל וממלא נחשב כחריג ומחוסר צניעות..

אך כיום שנהיגת נשים בערים מסוימות הם דבר רגיל אין בכך כל בעיה..

ולדעתי יש מעלות רבות בנהיגה של נשים ובפרט במקומות שיש עומס וצפיפות באוטובוסים..

אישה ברכב מכשילה הרבה פחות כיוון נמצאת פחות בסביבת גברים.

ובהגדרת 'כל כבודה בת מלך פנימה' הגדרת ה'פנימה' מתאימה הרבה יותר כשנמצאת ברכב לבדה מאשר באוטובוס ציבורי עמוס גברים..

נהיגה בכלל היא עניין סטיגמתי, ישנם מגזרים בציבור החרדי שגם נהיגת גברים היא לא מקובלת.
ולכן יש להתייחס לדבר באופן יחסי.

 

[בן צבי]

כידוע שיש גם הרבה מגדו”י שמורים היום אחרת וברור שהמצב השתנה.
סיפר לי חבר על אחת שהייתה גרה בעיר מעורבת ליד הוריה לאחר כמה שנים שדירתה הייתה מוכנה בפרויקט גדול הסתפקה אם לעבור לשם מצד אחד עבודה ומהצד השני חינוך הילדים והלכה לשאול את אחד מגדו”י בב”ב ואמר לה תעברי דירה ותעשי רשיון.
היום שהנשים עובדות בכל מיני מקומות שאין תחבורה אז זה במצב של אין ברירה.
וחמור יותר שנותנים לילדות לרכב על אופנים שבזה כתוב שאשה לא תרכב על החמור.

 

[מביט]

נהיגה בכלל היא עניין סטיגמתי,

שים לב ברוב המקומות שלא נהוג בציבור האברכי נהיגת רכב אלו מקומות שפחות נצרך כיוון שהמרחקים אינם גדולים או שכל הרחובות עמוסי פקקים ופחות תועלתיים..
כדוגמת ק"ס וב"ב.

בירושלים כמשל נהוג נהיגה גם בציבור הכי אברכי והכי פרום.
כיוון שהדבר נצרך מפאת המרחקים.

וגם שם נהיגת הנשים יותר נפוצה.
אך חבל שלא באותם אחוזים של גברים..
זה היה חוסך מהם הרבה מן הנזקים של נסיעות באוטובוסים עמוסים.
וגם מועיל לאותם הגברים החפצים לשמור עיניהם בנסיעה באטובוס.

 

[יואל שילה]

להביא את סוגיית מרכב בהקשר של נהיגת נשים - הוא לחלוטין לא נכון
ולהצדיק את זה - זה לחלוטין עיקום של הסוגיא
ואין לנו שום רשות לעשות את זה
ולכן כתבתי שהיו לו טעמים אחרים, לא צריך הרבה להתאמץ כדי לדעת מה הם היו [באמת נהיגה לנשים הוא לא ממש לעניין, ולכן אמורים להתיר רק בהכרח גמור, כגון בתי שצריכה לדפוק משמרות בשעות נוראיות כאחות בבית חולים בחיפה - ואין לה דרך סבירה להגיע שלא בנהיגה, כי הנהיגה במקרים רבים מחספסת], והוא כתב את הטעם הראשון שעלה בראשו, כפי שהוא עצמו הצהיר שעושה פעמים רבות.
ואיני מוכן לעקם את השכל לומר שהטעם של מרכב הוא רלוונטי
גם במחיר שכולכם תצאו נגדי

 

[מה ידידות]

כמדומני שישנה תשובה בענין של רבי בנימין זילבר בספרו בו מתייחס לטענה כי נהיגה ברכב לאשה יש בה חוסר צניעות, והוא טוען דאדרבא כשהיא ברכב היא פחות נראית מאשר ברחוב ולכן מבחינת צניעות עדיך שתנהג משתהיה ללא רכב, אודה למי שיעלה תשובה זו.

מצורף צילום תשובת ר"ב זילבר

 

[מה ידידות]

מאמר המביא את דעת הרב וואזנר ור"ב זילבר ויכול להוסיף בענין זה:

 

[בעל בעמיו]

ולכן כתבתי שהיו לו טעמים אחרים, לא צריך הרבה להתאמץ כדי לדעת מה הם היו [באמת נהיגה לנשים הוא לא ממש לעניין, ולכן אמורים להתיר רק בהכרח גמור, כגון בתי שצריכה לדפוק משמרות בשעות נוראיות כאחות בבית חולים בחיפה - ואין לה דרך סבירה להגיע שלא בנהיגה, כי הנהיגה במקרים רבים מחספסת],

יש שיאמרו שעבודה במשמרות בשעות לא שעות הינה יותר לא לעניין מנהיגה לנשים
ובכלל עבודה לשם פרנסת הבית לנשים היא ממש לא לעניין ואמורים להתיר רק בהכרח גמור
לעצם הנושא
אני לא מבין למה בכל מקום בעולם נהיגה לנשים שה הכי לגטימי ופה לא
אני הייתי בקליוולנד ושם לכל משפחה יש שתי רכבים פריבט לבעל ורכב 7-9 מקומות לאשה בשביל לקחת את הילדים
ואין מי שרואה בזה בעיה בכלל
אדרבה נשמע לי מאד הגיוני לשבת וללמוד ושאשתי תעשה קניות (אני לא נכנס לשאלת העזרה בבית אלא לעצם הרעיון) ולא שאני אצטרך לעשות את הקניות כי לה אין רשיון
או מה ההגיון שאני אצטרך לקחת אותה לעבודה (כי כשיש רכב זה טיפשי ליסוע כפול זמן באוטובוס) במקום שתנהג לבד ותיתן לי לנצל את הזמן של שנינו
אשמח מאד אם יש מישהו שיכול להסביר לי את הסברא שהזוועה בהידחסות באוטובוסים בירושלים בפרט ובעוד מקומות בכלל היא יותר לעניין מנהיגה (מדבר על צניעות לא על נוחות)

 

[יואל שילה]

יש שיאמרו שעבודה במשמרות בשעות לא שעות הינה יותר לא לעניין מנהיגה לנשים
ובכלל עבודה לשם פרנסת הבית לנשים היא ממש לא לעניין ואמורים להתיר רק בהכרח גמור

נו, ומי אתה מצפה שיטפל ברעייתך במחלקת יולדות? רק גויות וחילוניות?
יש לכם מושג כמה דשי"ם שקיבלתי ממשפחות מהישוב שהיתה להם 'אחות בבית המלך' בבית החולים, והרגישו איתה כל כך היימיש
ועבודה במשמרות עבורה היא מעולה, בלילה היא באה ובבוקר היא שבה, ולילדיה יש אמא בצהרים ואחה"צ

היכן שנהיגת נשים מקובלת - איש אינו רואה בזה פגם, וכך גם בישוב שלי, רכסים, וההערה שלי היתה שכלפי הנהגת עצמה הנהיגה מולידה חספוס, בפרט בכביש הישראלי המכיל נהגים גרועים ביותר, ונערים רוכבי קורקינטים נגד כיוון התנועה, וכו'.

לומר שפלוני טעה יש צורה לומר זאת באופן מכובד יותר בלי להקל מעוצמת הביקורת

אין לרגישויות סוף, כל אחד בעל סף רגישות שונה, שלזה כל ביקורת הכי עניינית ובמילים הכי עדינות - אסורה, כי הרי גדולי ישראל כמלאכים, ואצל אחר אפשר להשמיע ביקורת על הסברא אבל חלילה לא לומר במפורש שהרב טעה, ואצל אחר, כולם מסוגלים לטעות ורק צריך להיות מכובדים, ואצל אחר אפשר לכסח נחרצות כי הרי אני לא דן על האיש אלא על הסברא המסויימת הזו
כך שמי שמתרגש - הוא על דעת עצמו
הביטוי שכתבתי הוא "הטעם המובא בשבט הלוי הוא לחלוטין לא רציני", וביארתי מדוע אין לו שום מקום, ואדרבה את הפסק עצמו הצדקתי, אבל לא מהטעם הזה, ואף הוספתי שהוא אמר על עצמו שבמקרים רבים הוא שולף רק טעם אחד, ויש לו עוד שלא כתב.
וממילא אין כאן שום ביקורת על הגברא, ואפילו לא על הפסק [את זה אני שומר למקרים אחרים...], אלא בסך הכל הערתי שהראיה הזו לא לעניין, כי היא באמת ממש לא לענין. אין שום קשר בין מה שאשה לא אמורה לרכב בפיסוק רגלים פרט למקום סכנה ופחד - ובין נהיגה ברכב.

 

[נעם]

אקדים ואומר שהנני מבטל את דעתי לדעתו של מרן הגר"ש וואזנר.
עברתי על כל הטעמים שכתב בשבט הלוי, ועדיין לא מצאתי טעם מכריע מדוע אסור לנשים לנהוג ברכב.

 

[בעל בעמיו]

נו, ומי אתה מצפה שיטפל ברעייתך במחלקת יולדות? רק גויות וחילוניות?
יש לכם מושג כמה דשי"ם שקיבלתי ממשפחות מהישוב שהיתה להם 'אחות בבית המלך' בבית החולים, והרגישו איתה כל כך היימיש
ועבודה במשמרות עבורה היא מעולה, בלילה היא באה ובבוקר היא שבה, ולילדיה יש אמא בצהרים ואחה"צ

מה שכתבתי היה כמטפורה
לא שאני נגד עבודות כאלה ואחרות ח"ו
ואדרבה אני ודאי בעד גם בעוד נושאים פחות פופולריים שהלוואי ולא היינו מזדקקים לחסדי גויים וחילוניים
אלא שבאתי לומר שסה"כ בכל עניין יהיו את אלו שיאמרו שזה כן לעניין וזה לא לעניין
ותכלס
בדרך כלל מדובר בנושאים שאין בהם שום בעיה בעצם אלא עניין תרבותי בלבד
וכל הסברות המוזרות שעוטפות את השמירה על התרבות הם לא כ"כ סברות שיש מה להתווכח עליהם כי הם לא עצם הנושא
אלא שהנושא הוא שמרנות מול חדשנות של תרבות
אותו דבר זה נושא הלבוש ונושאים רבים כהנה
בברכה ובהערכה

 

[מתחילים מחדש]

ייתכן שהדברים היו מתאימים לפני עשרות שנים כאשר היה הדבר חריג בציבור החרדי,
אבל כיום שהדבר נפוץ ביותר במחוזותנו, אולי כבר נחשב נורמלי.

יש להדגיש עוד פעם, שברוב המוחלט של הקהילות החסידיות בכל העולם כולו, הדבר אסור באיסור חמור, ואין מקבלים ילדים מבתים כאלו.

 

[ויש ליישב]

אני שמעתי מתלמיד של הרב יונתן אבר (משגיח בישיבת היכל יצחק)
ששמע מהגרנ"ק כי דעתו היה שעדיף שנשים תעשינה רשיון מאשר שיעשו בעליהן
אבל כבש דעתו מפני דעת הרב וואזנר

 

[משיב כהלכה]

בענין נהיגה ברכב לנשים - בשונה מנהיגה ברכב לאנשים - ישנן הרבה גדולי ישראל האוסרים באיסור מוחלט

להיפך. רוב הפוסקים התירו נהיגה לנשים, ודחו את טענות האוסרים, ואפרט את טענות האוסרים והדחיות:

א - טענו שהדבר מבליט את האשה וגורם משיכת תשומת לב רבה.

טעם זה אינו שייך בימינו כלל, כי בכל מקום (כולל כל הערים החרדיות) פשט המנהג שנשים נוהגות, ואיזה הבלטה יש כאן? וגם בקהילות סגורות שמקובל שם שנשים אינן נוהגות, מצויות נשים מבחוץ שנוהגות ובאות עם רכבן לאותו מקום.

מה גם שהאלנטרטיבה גרועה הרבה יותר: במוניות יתכן איסור ייחוד, וגם כשאין איסור ייחוד ישנן בעיות נוספות שנגרמות כתוצאה משיחה עם נהג פטפטן; באוטובוס מצוי יותר שגברים יסתכלו עליה; בעלייתה לאוטובוס צריכה היא לטפס על מדרגות כשגברים מאחריה; עליה לדבר עם גבר זר - הנהג; ולעתים קרובות לעמוד בדוחק רב ממש מגע עם גברים זרים לזמן ממושך, כך שאין ספק שרכב פרטי עדיף.

אשה הנוסעת באוטובוס פוגשת גברים זרים על בסיס יומי, ויתכן גם שתפגוש באותם גברים באופן קבוע ומזה יתפתח קשר פסול כלשהו שיוביל לאבדון.

וגם אם לעולם לא יתפתח קשר, הרי הצניעות אינה קיימת באוטובוסים, כי גברים מסביבה יכולים לסקור אותה מכף רגל ועד ראש במשך כל זמן הנסיעה, או גרוע מכך, להתחכך איתה פיזית בשלב זה או אחר. וביבמות דף ק' איתא "נותנין לאשה תחלה; מ"ט? משום זילותא", דהיינו שזילותא לאשה להמתין בתור ויסתכלו בה, ומה נאמר על אוטובוס!

כל הדברים הללו אינם קיימים כלל ברכב פרטי. היא נכנסת לרכב, מגיעה ליעד ויוצאת ממנו, וגם בכביש היא לא תפגוש אף אחד, אלא אם כן מדובר בפקק ארוך - שאז יש סיכוי קלוש שתפגוש את עיניהם של נהגים אחרים, וגם אז יהיה זה בקושי אחוז בודד מכלל הגברים שתפגוש באוטובוס על בסיס יומי.

לאחרונה שמענו על נהגי אוטובוס ערביים שפיתו נשים ובנות חרדיות. אבל מקרים כאלה אינם יכולים לקרות עם אשה נהגת.

ב - טענו שהדבר דומה לרכיבה על סוס שנאסר לאשה.

אינו דומה כלל, כי הדין לגבי סוס הוא שאם שתי רגליה בצד אחד של הסוס, מותר לה לרכוב, דהיינו שאין איסור בעצם הרכיבה, אלא רק בגלל הפישוק, מה שלא שייך כלל ברכב.

ג - טענו שהדבר גורם סכנה של תאונות דרכים.

אינו נכון כלל, כי ע"פ הסטטיסטיקה נשים מעורבות פחות מגברים בתאונות (בנתוני הלמ"ס: נשים מעורבות ב26% מהתאונות אל אף שהם 42% מהנהגים), ובפרט בתאונות קטלניות (אז שיעור הנשים המעורבות יורד ל11% בלבד).

ד - טענו שישנה בעיה בלימוד נהיגה עם מורה גבר.

היום יש הרבה מורות המלמדות נהיגה, וממילא אין בעיה כזאת.

ה - טענו שכל עסק הנהיגה הוא ענין גברי.

אינו נכון כי יש שיעור נשים נוהגות דומה לגברים ואפילו יותר, והבעל יכול לדאוג למלא דלק ולטפל בכל תיקוני האוטו וכו', והאשה רק תנהג למחוז חפצה.

וכפי שכתבתי, רוב הפוסקים הקילו בזה, ושמעתי בשם הגרח"ק זצ"ל שאברך אחד שאלו, מאחר והוא מעניין לקנות רכב לצרכי המשפחה, הוא מתלבט מי עדיף שיעשה את רשיון הנהיגה הוא או אשתו, והשיב לו הגר"ח שמאחר ומי שנוהג מטבע הדברים הופך לנהג של המשפחה שלוקח/מחזיר את הילדים מהגן, קניות, הקפצות, הובלות וכו' וכו' וכל זה יגרום לו לביטול תורה, ולכן עדיף שאשתו תנהג, כי ממילא היא עסוקה רוב שעות היום בטיפול בבית ובילדים.

וכן הגר"ע יוסף היקל בזה, בתשובה כת"י שהובאה בחוברת "כי בא מועד" הלכות פסח.

וכן הגרי"ש אלישיב היקל בזה, וכן העיד בשמו הרב הראשי לישראל, הרב דוד לאו שליט"א: "מפי הגרי"ש אלישיב למדתי שתלוי הדבר בחילוק המקומות. יש מקומות שבהם אישה הנוהגת חריגה מהמקובל במקומה (הוא הזכיר את שכונת מאה שערים), ויש מקומות שבהם שכיח הדבר (הוא הזכיר את שכונת הר נוף בירושלים), שמי שאינה נוהגת הדבר חריג". עכ"ל.

גם הגר"מ מאזוז התיר, וכך כתב באתר האינטרנט של ישיבתו: "הרב שבט הלוי נר"ו אוסר ויש מתירין. אבל גם למתירין אין לאשה ללמוד נהיגה אצל נהג רק אצל נהגת. כי כמה מכשולות יצאו מזה. ואחר שלמדה מותר לה לנהוג בעת הצורך".

אף הגר"ש מחפוד שליט"א התיר לאשה לנהוג, כך ע"פ השמועה, ובלבד שתלמד נהיגה אצל אשה, משום שבשנים האחרונות הדבר נפוץ יותר ואין בזה משום חוסר צניעות, וכן הגראי"ל שטיינמן זצ"ל הורה לאחת שנוהגת וגרה בקרית ספר שהיא יכולה לנהוג שם. עוד התירו ע"פ השמועה, הרב יעקב אדלשטיין, הרב משה פיינשטיין, והרב חיים פנחס שיינברג זצ"ל.

והגאון הרב יוסף שיינין שליט"א, רב העיר אשדוד, ולשעבר אב"ד ת"א, כתב בתשובה: "לא נראה לי שיש בכך בעיות צניעות. אשה ההולכת ברחוב היא יותר נראית מאשר היא בתוך הרכב, ולכן בעיני אין בעיה.

ידוע לי שישנם רבנים ששוללים את זה, אני לא יודע למה, לא באתי איתם בדברים ולכן אינני יודע מה הנימוק שלהם. אולי צריך היה לשלול מנשים ללכת ברחוב. לדעתי לאשה שהולכת ברחוב יש בעיה יותר מאשר אשה הנוהגת ברכב".

והרב אברהם יוסף, רב העיר חולון, כתב בתשובה באתר 'מורשת': "אין תשובה אחת לשאלת הנהיגה, ובמקום שהורו שלא תנהג חובה לקיים את הוראת הרבנים, ובמקום שאין הוראה, פעמים הרבה שהנהיגה מונעת תקלות אחרות, לכן יש לדון כל דבר לגופו". באופן כללי כתב ש"למותרות" אין לנהוג, ורק במקום צורך מותר (כלומר, לקחת את הילדים לגן ולא שופינג בקניון).

וכן הגאון הרב מרדכי מלכה שליט"א, רב העיר אלעד, כתב: "אני כתבתי תשובה ארוכה שיש להתיר לאשה, והבאתי לכך מקורות בהלכה. כל הנקודה היא השאלה של גדר דבר שלא ילבש, וצניעות. למעשה, הנהיגה היתה גם בבהמות בזמנם - אם זו רבקה כאשר היא נעזרת כשהיא רכבה על גמלים. יש גמרות על זה שכשהאישה נוהגת היא יושבת בצורה יותר צנועה מאשר האיש. על כל פנים, מבחינת מעשה הנהיגה אנחנו מוצאים שעצם הנהיגה לא אסורה אלא העניין שהאישה צריכה לנהוג בצניעות, עכשיו בימינו שמדובר בכורח המציאות למשק הבית שזהו קיומו של הבית - אם זה הסעת הילדים או קניות, ובמידה והאישה לא תנהג, הבעל יצטרך לעשות זאת ויהיה זה ביטול תורה, אז ודאי שנהיגת האישה היא מצווה. לכן כתבתי שבהחלט אפשר להקל".

ומאידך, הגר"ש וואזנר החמיר בזה, ולעיל הבאתי את הנימוקים והדחיות.

ויש שתיקנו כן בקהילתם, אך אין בכוחם של חכמי הדור לגזור גזירות אחר חתימת התלמוד (וכנודע מדברי הרא"ש שבת כ"ד, והרב המגיד פ"ה מהלכות חוה"מ הלכה כ', והר"ן בתשובת הריב"ש סי' ש"צ, והבית יוסף או"ח סי' תס"ב, וכ"כ הרבה מגדולי האחרונים, וכ"כ פרי חדש או"ח סי' תס"א ד"ה עוד, יו"ד סי' פ"ז ס"ק ז', יביע אומר חלק ט' יו"ד סי' י', הגר"ח פלאג'י בשו"ת חיים ושלום דף מ"ד, שו"ת אגרות משה אה"ע סי' י"ב, ד"ה וכעין ראיה, שו"ת אור יצחק אה"ע סימן ג, שו"ת אז נדברו חלק י"א סי' נ). וממילא אין תוקף הלכתי לתקנה שתיקן רב פלוני בקהילתו, אלא המלצה בעלמא, ובפרט אם חזינן שלא התקבלה תקנתו כלל.