מעשה ממתנה ובית הקברות ושאלה בצידו (2 צופים)

[שר האוצר]

פגשתי יהודי שסיפר לי את המעשה הבא, שארע עימו
בבחרותו למד בישיבה פלונית והפנימיה שכנה על יד בית החיים של אותה העיר
ויהי היום - יום הולדת של אותו בחור
נכנס הבחור לקראת ערב לחדרו
והנה הוא רואה את חבריו - חברי החדר עומדים ומחכים לו כשלצידם זר פרחים בסדר גודל שלא ראה מימיו...
הבחור נבוך, להפתעה כזו הוא לא ציפה... והתחיל לגמגם "לא הייתם צריכים"
החברים בתגובה התגלגלו מצחוק והצליחו להסביר לו מבין פרצי הצחוק שהם פשוט 'שלפו' את הזר מבית החיים הסמוך
ובכך לטענתם מלבד הרווח הישיר של מתנת יום ההולדת גם הצילו את האנשים מ'חוקות הגויים'...

עד כאן סיפור המעשה שהיה.
מכאן לשאלות
א. האם היה מותר להשתמש בזר הפרחים או שנאסר ככל תשמישי המת
ב. האם יש בכך משום גזל או שבמה שהניחו קרובי המשפחה את הזר והלכו לביתם ה"ה הפקירו את זה (וודאי שלא עולה על דעתם שיקח את זה מישהו אבל בדעתם להניח את זה עד שיסתלק באיזה אופן שיהיה)
ג. האם נכונה טענתם שהצילו בכך את קרובי המת מחוקות הגויים

 

[חלקינו בתורתך]

ראיתי בעלון היכל הוראה שאלה דומה,
אולי יועיל למישהו.

 

[אחד יחיד]

א. האם היה מותר להשתמש בזר הפרחים או שנאסר ככל תשמישי המת
ב. האם יש בכך משום גזל או שבמה שהניחו קרובי המשפחה את הזר והלכו לביתם ה"ה הפקירו את זה (וודאי שלא עולה על דעתם שיקח את זה מישהו אבל בדעתם להניח את זה עד שיסתלק באיזה אופן שיהיה)
ג. האם נכונה טענתם שהצילו בכך את קרובי המת מחוקות הגויים

א. לכאורה לא, דאין בזה שום תשמיש למת.
ב. גם לכאורה לא, דהוה כהפקרה.
ג. לא! דכבר עברו על זה בשעה שהניחום על הקבר, דאין זה לאו מתמשך שבכל רגע ורגע עוברים עליו.
כל הנ"ל כתבתי אך ורק לענ"ד.

 

[צריך עיון]

בהתייחס לשאלה הא' האם הדבר נאסר משום תשמישי המת.

יעו' ביו''ד סי' שמט ס''א דמבו' שם מחלוקת האם מצבה גם נאסרת בהנאה או לא, ויסוד השאלה האם דוקא הקבר עצמו נאסר, ולהסוברים דמצבה לא נאסרת פשיטא דאף פרחים אינם נאסרים, ובפשוטו אף האוסרים לא אסרו אלא מצבה וכיו''ב שמחוברים להקבר או למת כמו ארון וכיו''ב ולא דבר שהובא לכבוד המת כמו שלא נאסור מודעות אבל או גדרות שסביב הקבר [ועי''ש בפ''ת בשם חת''ס וכלע''ב].

 

[חלקינו בתורתך]

ג. לא! דכבר עברו על זה בשעה שהניחום על הקבר, דאין זה לאו מתמשך שבכל רגע ורגע עוברים עליו.

האם הם עצמם שהניחו את הפרחים,
לא צריכים להוריד את זה?

 

[הרוצה להחכים ידרים]

ב. גם לכאורה לא, דהוה כהפקרה.

האם גם מותר לתלוש מודעות פרסום כיון דהוה כהפקרה?

 

[אחד יחיד]

האם הם עצמם שהניחו את הפרחים,
לא צריכים להוריד את זה?

לכאורה לא, דעצם זה שפרחים מונחים על קבר - אין זה מחוקות הגויים, אלא רק להניח.

האם גם מותר לתלוש מודעות פרסום כיון דהוה כהפקרה?

לא, שם הדרך שהם נשארים, משא"כ פרחים במקום שומם.

 

[הצעיר שבחבורה]

א. האם היה מותר להשתמש בזר הפרחים או שנאסר ככל תשמישי המת

בשו"ת מנחת אלעזר (ד,סא) דן לגבי אילנות שנטעו על הקבר דאסורים בהנאה, אך יתכן שם דהיינו משום שינקו מעפר הקבר ואינו מחוור לי כעת בטעמו.

 

[חלקינו בתורתך]

פרחים מונחים על קבר - אין זה מחוקות הגויים

???
החוקות הגויים - זה רק ההנחה עצמה?
כשיש פרחים בקבר זה לא חוקות הגויים?
בחוק של הגויים זה מעשה ההנחה, או שלפי החוק של הגויים צריך להיות בקבר פרחים?

 

[הרוצה להחכים ידרים]

לא, שם הדרך שהם נשארים, משא"כ פרחים במקום שומם.

בשני המקומות זה מונח עד שמגיע מי שאחראי וזורק.

 

[אחד יחיד]

???
החוקות הגויים - זה רק ההנחה עצמה?
כשיש פרחים בקבר זה לא חוקות הגויים?
בחוק של הגויים זה מעשה ההנחה, או שלפי החוק של הגויים צריך להיות בקבר פרחים?

כן!!!!
אם מישהו ילך ויניח פרחים על כל הקברים, המשפחה לא תשים פרחים משלה?
עד כמה שהבנתי, המנהג שלהם הוא שכשמגיעים לקבר של קרוב מניחים על הקבר פרחים, ולא אכפת להם כמה זמן הפרחים נשארים.
אם מישהו יודע אחרת - אדרבה, שיכתוב כאן.

 

[חלקינו בתורתך]

גם אם לא אכפת להם כמה זמן הפרחים נשארים אחרי שהם הולכים,
הרי פשוט שכל זמן הטקס כשהם נמצאים ליד הקבר זה חלק מהטקס שיש פרחים על הקבר ובזמן הזה ודאי מחוייבים עפ"י דין להוריד.
אבל עכ"פ מסתמא אתה צודק שאינה נכונה טענתם שהצילו את קרובי המת מחוקות הגויים.

 

[הספר התורני]

משנה טהרות פ''ג מ''ז

(ז) תינוק שנמצא בצד בית הקברות והשושנים בידו ואין השושנים אלא במקום הטמאה, טהור, שאני אומר, אחר לקטן ונתן לו. וכן חמור בין הקברות, כליו טהורין: