לימוד ה"עיון" החסידי (או, "דער חסידישער גמרא-לערנען) | אוצר החסידות| דף 2 לימוד ה"עיון" החסידי (או, "דער חסידישער גמרא-לערנען) | אוצר החסידות| דף 2

לימוד ה"עיון" החסידי (או, "דער חסידישער גמרא-לערנען) (1 צופה)

כמדומני שמסופר שפעם הראו לגר"ח לאחר השיעור שאת המהלך שלו כבר כתוב בחידושי הרי"ם
והמהלך הזה שלו הוא אחד מתוך 4 פירושים
אמר להם הגר"ח זה בדיוק ההבדל שאצלי 'זה הפשט' ואצלו זה אחד מתוך 4 פירושים.
במשנת ר' אהרן הביא שפעם אמר מהרי"ל דיסקין שההבדל בינו לבין אביו היא שהוא אומר 6 מהלכים לתרץ, ואביו היה אומר רק תי' אחד
נראה לי שחוץ מפעם א' או פעמיים השפ"א אינו מביא חידושים מזקנו החידוה"ר בספרו על הש"ס,
והדברים מדהימים למי שמכיר את השפ"א על התורה שבכל שטיקל החידוה"ר מוזכר.
ואומרים בשם הגרי"ז שהתבטא פעם "השפ"א עה"ת נכתב ע"י מישהו אחר"...
 
ולגופו של ענין, מה זה שלא מביאו משקף לך בדרך לימודו? ואף אם שונה, לא בקווים הכלליים של הסגנון הפולני.
מוזמן לפתוח את הספרים ולנסות להשוות...

זה שהוא לא מביא אותו זה לא הראיה, הראיה היא זיל גמור..
רק אחרי שאתה רואה את השוני, אתה מבין מדוע החסיד המובהק של זקנו, אינו מזכירו כמעט בספריו.
 
נראה לי שחוץ מפעם א' או פעמיים השפ"א אינו מביא חידושים מזקנו החידוה"ר בספרו על הש"ס,
והדברים מדהימים למי שמכיר את השפ"א על התורה שבכל שטיקל החידוה"ר מוזכר.
גם בצורות התורת בחסידות, לא נראה לי שיש דמיון.
[אני לא מדבר על הדרך, אלא צורות התורת.]
אפילו שהרבה תורת של השפת אמת בנוי על רעיון של החידה"ר.
 
מוזמן לפתוח את הספרים ולנסות להשוות...

זה שהוא לא מביא אותו זה לא הראיה, הראיה היא זיל גמור..
רק אחרי שאתה רואה את השוני, אתה מבין מדוע החסיד המובהק של זקנו, אינו מזכירו כמעט בספריו.
שוני כן, אבל לא שונה מהדרך הפולנית.
 
שוני כן, אבל לא שונה מהדרך הפולנית.
וב"ה קצת פתחתי, אמנם לא הרבה, היות ולצערנו, מי שהיה מצופה מהם לעסוק במלאכת השם, הלא הם חסידי גור, לא הועילו באר היטב את ספרי רבותיהם, בשונה מחצרות אחרות, שעסקו בספרי רבותיהם ופיתחו אותם, כדוגמת חב"ד.
 

משתמשים שצופים באשכול הזה

חזור
חלק עליון