ספרים - העתקות ללא ציון שם המחבר| דף 2 | פורום אוצר התורה ספרים - העתקות ללא ציון שם המחבר| דף 2 | פורום אוצר התורה

ספרים - העתקות ללא ציון שם המחבר

שלומי אמר:
יש גם ספר נפלא בשם שדה צופים על הש'ס יהודי שהיה מקורב לרבי חיים זצוק'ל
ושם יש סימן שלם מילה במילה מהיביע אומר.
לחץ כדי להרחיב...
 

קבצים מצורפים

שלומי אמר:
יש גם ספר נפלא בשם שדה צופים על הש'ס יהודי שהיה מקורב לרבי חיים זצוק'ל
ושם יש סימן שלם מילה במילה מהיביע אומר.
לחץ כדי להרחיב...
לזכותו של מחבר הספר שיחי' [שידיו רב לו בהחזקה בתורה] יאמר שכל הרגיל בספרו שלו יודע שרובו מובאות מספרים [בהעתקה מפרויקט הש''ות של בר-אילן] וכנ' נשמט ממנו לציין מקור ההעתקה. אבל אין שם כמעט דבר משלו באופן גלוי, לא מוסתר.
 
שר האוצר אמר:
אני מכיר אישית יהודי גדול
מחבר ספרים מפורסמים
שאי מי העתיק ממש את אחד מספריו בתוכנו ובמהותו
ועוד הגדיל לעשות שכיון שמחבר הספר המקורי היה ידוע כמרא דההוא שמעתיה, ניגש לקבל הסכמה ממנו על ספרו
ואף קיבל
לחץ כדי להרחיב...
אכן יהודי משכמו ומעלה.
יש יהודי שאמר לי שהוא לא כועס על כאלו שאינם מצטטים דברים בשמו, כיון שהוא רוצה שהחידוש יתפרסם בעולם ולא משנה באיזה צורה

אמנם זה אנשים יוצאים מן הכלל...
 
נידון ידוע הוא לכל בי רב האם יש מושג בעלות על זכויות יוצרים.
האם לזה כוונתכם.
לפי הידוע לי למעשה אין מושכ כזה בתוה"ק 'זכויות יוצרים' ואין שום זכות לתבוע זאת.
 
דוד רוטנברג אמר:
אפשר להדפיס ספר של אדם אחר?
לחץ כדי להרחיב...
באופן עקרוני וזוהי הדעה הרווחת שכן.
משום שמי שכותב או מוציא ספר באופן אינטרנטי וכדו' הרי זה אבידה מדעת.
 
דברי יושר אמר:
באופן עקרוני וזוהי הדעה הרווחת שכן.
משום שמי שכותב או מוציא ספר באופן אינטרנטי וכדו' הרי זה אבידה מדעת.
לחץ כדי להרחיב...
איך זה שהמון מחברים תבעו בדין תורה את מי שהדפיס שלא ברשותם? אפילו הנינים?
 

התייחסות הגאון הרב יצחק רצאבי לספר "אגרת הפורים" שיצ"ל ע"י תלמידי רב אחד, שגנבו דברים שכתב, וטעותם בהעתקת הדברים.

דרך אגב, אולי צריכים להעיר גם את זאת, בזמנו בשנת התשנ"ח הדפיסו חניכי הרב צובירי ספר בשם 'אגרת הפורים', והם העתיקו שם את כל החסרות והיתרות שכתבתי, שנדפס עשר שנים לפני כן, בבינה במקרא על מגילת אסתר, כמובן בלי להגיד מהיכן הם לקחו זאת. הם כתבו בפתיחה [דף ג'] בסגנון, 'אנחנו הערנו על שינויים בחסרות ויתרות ופרשיות לפי מסורת תימן', אבל גנוב הוא אתם. הם גנבו זאת ממני. אבל הבעיא, שהם טעו בדבר אחד. הם טעו, כי לא הבינו מה שהעתיקו. בפסוק כָּל עַבְדֵי הַמֶּלֶךְ וְעַם מְדִינוֹת הַמֶּלֶךְ יֹͅדְעִים [אסתר ד', י"א] כתבתי שהתיבה יודעים, מלא וא"ו בספרי תימן. מה הטעות שלהם? הם פשוט לא הבינו מה שכתבנו, לכן הם כתבו את מה שכתבו. זאת ההוכחה שהם העתיקו ממני, מתוך השגיאה שלהם... אמרתי לכם, אף אחד לא עמד על כך לפנינו, אף אחד לא שם לב לזה. ומהם הביאו ראיה על דקדוק, ואפילו על חסרות ויתרות. אתמהא. הרבנים לא שמו לב, לא יכלו מרוב הצרות והדוחק, איננו מאשימים אותם. חס ושלום. אבל אם על חסרות ויתרות הם לא דקדקו, ק"ו על איזה קמץ פתח או שגיאות קלות, שבודאי אין ראיה מהם. ובודאי אם זה כבר בדפוס, כפי שהם אומרים.

הבאתי בבינה במקרא שם מחלק הדקדוק כך, יודעים, בתיגאן אחרים חסר וא"ו, וכו'. וכן נראה עיקר. דהיינו, הרי תיבת יודעים כתובה עם וא"ו, אבל כתבתי בהערה שבתיגאן אחרים חסר וא"ו. א"כ הם כתבו שזה מלא, כי הם הלכו לפי מה שכתוב בהתחלה. אבל מהרי"ץ מתכווין להגיד, אכן בתאג של מהר"י בניה כתוב מלא, אבל באחרים זה חסר, והם הצודקים. דהיינו, התאג של בניה אינו מדוייק. כך גם לגבי תיבת ארידי שהבאנו לעיל, הם כתבו שזה מלא, ושכך כתב בניה, וכך הוא האמת. אבל גם בזאת הוא לא דייק. זה אותו הדבר. בכל אופן הם קלטו רק את ההתחלה, ולכן כתבו שהתיבה 'יודעים' היא מלא וא"ו. אבל כפי שאמרנו זה חסר, וכך זה צריך להיות.

השם ברוך הוא יזכנו, שנזכה לדעת אמיתה של־תורה, כי לצערינו אנו נמצאים בדור שבו 'האמת נעדרת'. ולפי דעתי, מה שהם עושים בספרים שלהם, שמדפיסים כל מיני גירסאות מוטעות, ובכלל כל השיטה הזאת ללכת אחרי הקריאה של הציבור, גם בזמן שאין שום ספר מוסמך בעולם שאומר כך, זהו מעשה אשר לא ייעשה. אסור לעשות דבר כזה. הכי הרבה אפשר להעיר, אבל לשנות בגוף הספרים, זאת טעות שאין כדוגמתה. זה חרבן. לצערינו הם עוסקים רק בנוסחאות ובמנהגים, אולי זאת הבעיא שלהם, גם הרב שלהם חינך אותם כך. למהרי"ץ יש הרבה ספרים, כי מהרי"ץ עסק בכל התורה כולה לארכה ולרחבה. אבל הם נטפלו רק לנוסחאות ולמנהגים, גם ב'תכלאל המבוער' וגם בתורה, ב'פרשה מפורשה'. אבל יש עוד הרבה נושאים בתורה. יש למשל את ספר זבח תודה, ויש את ג' חלקי שו"ת פעולת צדיק, אבל הם לא נכנסו ללימודי תורה בעמקות בהלכה בש"ס ובפוסקים, ונתפסו רק לנוסחאות וכדומה, ועל זה הם עובדים כל הזמן, ממילא לא זכו שתהיה להם דעת תורה.
​
 
צריך עיון אמר:
נ.ב. החזו''א סבר שכשמדובר בציון אין דין אומר דבר בשם אומרו.
לחץ כדי להרחיב...
החזו"א סבר שמדובר במראה מקום בלבד אין ענין

אבל צורת לימוד על 'ראשון' מסויים וודאי צריך להזכיר ולא ע"ז הוא דיבר
 
ירושלים של מעלה אמר:
לא פעם, בטעות העתיקו אף המילים של המחבר, "וכן כתבתי בספרי פלוני..."

כגון כאן, העתיק מהגרי"ח סופר שליט"א כמה קטעים, בלא לציין שזה לקוח ממנו, ובטעות כתב "וראה מה שכתבנו במנוחת שלום..."
הצג קובץ מצורף 241
לחץ כדי להרחיב...
כדאי לבדוק לפני שמשמיצים מישהו, אפילו אם כותבים נגד הרב ילקו"י שליט"א...
אין קטע כזה בספרי הגרי"ח סופר שליט"א, ואין כאן אלא טעות בפענוח ראשי תיבות "מ"ש"
[הרב ילקו"י כאן מעתיק מ"ש כבר בספרו שלחן המערכת]:
1743910578685.png
 
אסקופה הנדרסת לרגלי גדוי אמר:
כדאי לבדוק לפני שמשמיצים מישהו, אפילו אם כותבים נגד הרב ילקו"י שליט"א...
אין קטע כזה בספרי הגרי"ח סופר שליט"א, ואין כאן אלא טעות בפענוח ראשי תיבות "מ"ש"
[הרב ילקו"י כאן מעתיק מ"ש כבר בספרו שלחן המערכת]:
הצג קובץ מצורף 2868
לחץ כדי להרחיב...
ברוך המקום שמסר עולמו לשומרים
 
יש ענין של מענטשליכקייט (איני יודע לתרגם בעברית) אם מחבר משקיע כל כולו כדי להוציא ספר לאור ופתאום מגיע 'מחבר' אחר ומעתיק ממנו זה מאוד כואב.... כי בדידי הוה עובדא
 
עליך להתחבר או להירשם כדי להגיב כאן.
חזור
חלק עליון