אין מעבירין על המצוות

[כותב מחשבות]

מצינו הך דין דאין מעבירין על המצוות בתפילין, דהיינו הואיל והאדם פוגש את זרועו לפני ראשו, עליו להקדים מצות תפילין על היד לתפילין שבראש. והיינו דאע"ג דשניהם מצוות, בכ"ז יש מעלה להמצוה שפוגש ראשונה שלא להחמיצו ולעבור עליו.
לולי הך דין, היינו אומרים שהבוחר יבחר, ששניהם מצוות, ואין אנו מצווים אלא לעשות מצוות.

מצינו נמי דין אין מעבירין על המצוות בקביעות מקום או זמן המצוה. להך שיטה שפורים הוא באדר ראשון משום אין מעבירין על המצוות, הביאור הוא משום ששניהם כאחד טובים, ולכן נקבע הזמן בהזדמנות ראשונה. וכן הוא בשפיכת שיירי הדם של קרבנות יוהכ"פ, דטעון יסוד והדרך לברר איזה יסוד הוא ע"י אין מעבירין על המצוות.

אמנם בגמ' פסחים (סד:) מצינו דין חדש שהוא תמוה לענ"ד. דהנה תנן נוטל את המלא ומחזיר את הריקן, שהכהן נוטל את כוס הדם המלא מהכהן שקבל את הדם ולאחמ"כ מחזיר את הריקן שקבל מהכהן שלפניו בתור. ובגמ' מבואר שצריכים לעשות את זה דוקא בסדר הזה, ולא להחזיר את הריקן מקודם, משום אין מעבירין על המצוות, והיינו מצות הולכת הדם. וצ"ע דהא קבלת הדם מהכהן הוא חלק מהמצוה, והחזרת הכלי הריקן אינה מצוה כלל, והאם בעינן דין אין מעבירין על המצוות להקדים מצוה לרשות? הרי ע"ז נצטוינו במצוות להקדים אותם לדברי הרשות, והאיך תלה הגמ' הך בהא.

(ובאמת, על הגמ' קשה מטעם אחר, דהנה תחילת השרשרת היא שמקבל הדם ומוסר הכלי המלא. רק אחרי גמר הסיבוב, יש לו כלי ריקן ביד. לכן ברור שקבלת הכלי המלא קודמת להחזרת הכלי הריקן, כי כן הוא סדר הדברים, ומה היתה הקושיא מעיקרא).

 

[אוהב ספר]

אמנם בגמ' פסחים (סד:) מצינו דין חדש שהוא תמוה לענ"ד. דהנה תנן נוטל את המלא ומחזיר את הריקן, שהכהן נוטל את כוס הדם המלא מהכהן שקבל את הדם ולאחמ"כ מחזיר את הריקן שקבל מהכהן שלפניו בתור. ובגמ' מבואר שצריכים לעשות את זה דוקא בסדר הזה, ולא להחזיר את הריקן מקודם, משום אין מעבירין על המצוות, והיינו מצות הולכת הדם. וצ"ע דהא קבלת הדם מהכהן הוא חלק מהמצוה, והחזרת הכלי הריקן אינה מצוה כלל, והאם בעינן דין אין מעבירין על המצוות להקדים מצוה לרשות? הרי ע"ז נצטוינו במצוות להקדים אותם לדברי הרשות, והאיך תלה הגמ' הך בהא.

יסוד הדין דאין מעבירין הוא דאם יש מצוה לפניך - עשה אותה מיד, ובלא זה הו"א דכל שבסוף יקיים אין ענין לעשותה מיד

 

[אוהב ספר]

(ובאמת, על הגמ' קשה מטעם אחר, דהנה תחילת השרשרת היא שמקבל הדם ומוסר הכלי המלא. רק אחרי גמר הסיבוב, יש לו כלי ריקן ביד. לכן ברור שקבלת הכלי המלא קודמת להחזרת הכלי הריקן, כי כן הוא סדר הדברים, ומה היתה הקושיא מעיקרא).

בודאי שבסיסוס הראשון אין נידון, שם הנידון על אח"כ כשכבר מחזירים ריקנים ובאותו זמן מעבירים מלאים חדשים, כמבו' בסוגיא שם

 

[כותב מחשבות]

נכון, אבל מאז הסיבוב הראשון, למה להם לשנות את הסדר?

 

[אוהב ספר]

נכון, אבל מאז הסיבוב הראשון, למה להם לשנות את הסדר?

זה לא שינוי סדר, אלא בסיבוב הראשון לא היה כלים ריקנים, והם הגיעו רק אח"כ ותוך כדי שהוא לוקח את המלא הוא נותן את הריקן בידו השניה, ורק הנידון איזה פעולה לעשות קודם בפועל

 

[כותב מחשבות]

התחילו בקבלת הדם, והכהן הראשון מסר כלי מלא לחבירו, וחבירו לחבירו, עד שמגיע לכהן האחרון העומד על יד המזבח שזורק את הדם.
ואז, חבירו העומד מאחוריו מושיט לו כוס אחר. המסלול הפשוט הוא שיקח את הכוס, כמו שלקח את קודמו, ואח"כ מתחיל מסלול חדש בחזרה לראשון, שמחזיר את הכוס אליו. אם יושיט את הכלי הריקם לחבירו מאחוריו, כבר שינה את המסלול.

בכל אופן, הסתכלתי במפרשי האוצר וראיתי בספר דבר שמואל מאת הרב שמואל אליעזרוב שעמד בזה. אמנם רבים ציינו להשאגת אריה שטען להיפך, שכל דין אין מעבירין על המצוות אינו אלא בשתי מצוות ולא בין מצוה לרשות, ומציינים להדברי מלכיאל שהק' כן.