-
עקב המצב המתוח והסכנה המרחפת -היל"ת- על יושבי ציון, נרבה בתפילה ובחיזוק. לקריאת תהילים משותפת ומידע מתעדכן מבית גדו"י - לחצו כאן
- מתחיל חוט י"ג מידות
- תאריך התחלה
-
- תגים
- מכות עדים זוממין
- הודעות
- 77
- תודות
- 169
- נקודות
- 30
כמדומה שהשיח יצחק שאל את זה ועי''ש מה שתירץ (לצערי אני זוכר כעת)
- הודעות
- 77
- תודות
- 169
- נקודות
- 30
השיח יצחק מתרץ שהנפק''מ מה הדין בסוטה שצריך עד א' האם יש הזמה או לא
אם לומדים מי ''והנה עד שקר העד'' וכתוב בגמ' כל מקום שנאמר עד הרי שתים אז דוקא במקום שצריך שתי עדים יש הזמה אבל בסוטה אין הזמה
אבל אם לומדים מלענות בו סרה שזה לשון יחיד אז יש הזמה גם בסוטה
- פותח האשכול
- #4
יפה.
ניכר ממר שהוא ת"ח ענק.
נ.ב.
למה דווקא סוטה.
משום שזה המקום היחיד שיש גדר של עדות ממש ומיירי בע"א (שעדות באיסורין אינה בגדר עדות כידוע ואהמכ"ל)
- הודעות
- 77
- תודות
- 169
- נקודות
- 30
אולי יש עוד מקומות אמנם השיח יצחק מביא רק דוגמה של סוטה
- פותח האשכול
- #6
ג"כ באותו רעיון.
כגון עגלה ערופה שזה אותו גדר של ע"א.
בקצוה"ח סי' ל"ח דן בע"א המחייב שבועה אי אית ביה כאש"ז, וכ' דבתוס' ב"מ משמע דאיכא כאש"ז, וכ' וליבי מהסס בזה דבקרא דכאש"ז איירי בב' עדים,
ואמנם מקודם לכן כ' הקצוה"ח דנראה דשנים שהעידו לחבירו נתנסך יינך, אית בהו כאש"ז, (עדות איסורים).
(וראיתי בהערות של הרב דז'ימטרובסקי שם שהביא דברמב"ם כ' דבעד סוטה איכא כאש"ז).
ואמנם מקודם לכן כ' הקצוה"ח דנראה דשנים שהעידו לחבירו נתנסך יינך, אית בהו כאש"ז, (עדות איסורים).
(וראיתי בהערות של הרב דז'ימטרובסקי שם שהביא דברמב"ם כ' דבעד סוטה איכא כאש"ז).
- פותח האשכול
- #8
למה לא?
זה עדות לכל דבר.
- פותח האשכול
- #9
בעצם חולק על השיח יצחק הנ"ל.
או שאיכא למימר שראיתי בפירוש המשניות לרמב"ם שהביא רק את הדרך הנה עד שקר העד שקר ענה עד שתשקר גופה של עדות
וע"פ השיח יצחק מובן שזה בשני עדים קא מיירי.
לא הבנתי כוונתו,
שני הפסוקים נאמרו באותה פרשה של עדים זוממים,
ובפרשה כתוב הנה עד שקר,
ושני הלימודים בגמ' הם רק שצריך שיזימו את עצמן,
אך עיקר הפרשה היא פרשה אחת,
וגם, דבפסוק של "לענות בו סרה" כתוב בתחילה "כי יקום עד חמס" וכו', וא"כ נימא ג"כ כ"מ שנאמר עד הרי שתים.
- פותח האשכול
- #11
כי לא לומדים מ"כי יקום עד חמס" אלא מלענות בו סרה.
אבל מכיון שתחילת הפסוק כתוב עד, הרי שהפסוק מדבר על שני עדים, וע"ז ממשיך הפסוק "לענות בו סרה", והיינו שאותם שהפסוק מדבר עליהם בהתחלה היינו הב' עדים הם יקומו לענות סרה, וזה פשוט מאד.
(ובכלל, כמו שכתבתי לעיל, הלימוד מלענות בו סרה אינו על עיקר הדין עדים זוממין אלא רק שהאופן של ע"ז הוא שיזימו את עצמן).
ולכאורה דברי השיח יצחק כפי שהובאו כאן (לא ראיתי בפנים) תמוהים.
- פותח האשכול
- #13
לאחר עיון בסוגיא.
אני רוצה להציע את ביאורי בעניין.
כידוע להזים עדים יש אפשרות אחת בלבד. והיא ששני עדים יאמרו על העדים הראשונים "עמנו הייתם".
והכחשת העדים על ידי שנים אחרים לא מספקת כלל .
והטעם בדבר הוא משום שבהכחשת העדים בעצם כל כת מכחישה את חברתה וממילא אין שום ראיה איזו כת דוברת אמת.
ובהזמת העדים אמרה תורה שבכזה אופן מועילה ההזמה ומיקרי עדים זוממים.
ואיכא למימר ב' אופנים בדבר.
שע"פ דרך א' בעי עדים כדי להזימם וליכא בעדות סוטא.
וע"פ דרך ב' צריך עדות ואיכא.
אני רוצה להציע את ביאורי בעניין.
כידוע להזים עדים יש אפשרות אחת בלבד. והיא ששני עדים יאמרו על העדים הראשונים "עמנו הייתם".
והכחשת העדים על ידי שנים אחרים לא מספקת כלל .
והטעם בדבר הוא משום שבהכחשת העדים בעצם כל כת מכחישה את חברתה וממילא אין שום ראיה איזו כת דוברת אמת.
ובהזמת העדים אמרה תורה שבכזה אופן מועילה ההזמה ומיקרי עדים זוממים.
ואיכא למימר ב' אופנים בדבר.
- שע"י הזמת העדים נמצא שהמזימים מעידים שהם דוברי שקר. שהמזימים אינם חולקים עם המוזמים בקשר למה שהם מעידים אלא אם ראו או לא ולכך ברגע שהעידו "עמנו הייתם" נמצא שהוכיחו שהעדים דוברי שקר.
- שע"י הזמת העדים נמצא שהמזימים מעידים שלמוזמים אין קשר למה שהם העידו ומוכח שהם דוברי שקר.
- הנה עד שקר העד שקר ענה עד שתשקר גופה של עדות וביאר רש"י "גופה של עדות. גופה של עדים"
- לענות בו סרה עד שתסרה גופה של עדות שניתקו את הקשר של העדים לעדות.
שע"פ דרך א' בעי עדים כדי להזימם וליכא בעדות סוטא.
וע"פ דרך ב' צריך עדות ואיכא.
- הודעות
- 77
- תודות
- 169
- נקודות
- 30
- הודעות
- 77
- תודות
- 169
- נקודות
- 30
האם מר יכול להרחיב ולהסביר יותר כי לא כ"כ הבנתי
תודה
- פותח האשכול
- #16
ברור שבכל מעשה הזמת עדים ישנם שני אירועים מקבילים.
- שיקור העדים
- ניתוק העדים מהעדות (שאומרים שהעדים לא היו במקום שהם טוענים)
אבל כשמעידים עמנו הייתם תוכן העדות יוצרת שני מצבים
- העדים מוכחים כשקרנים
- לעדות אין שום אחיזה שהיא באמת קרתה.
עגלה ערופה מופיע ברמב"ם
אמ' הדוגמא הידועה ביותר -מעבר לעד בסוטה זה עד אחד במיתת הבעל.
- פותח האשכול
- #18
זה לא דאו' אלא דרבנן.
וא"כ א"א להוכיח בזה.
- הודעות
- 1,996
- תודות
- 5,074
- נקודות
- 305
איזה לשון יחיד ראית שם?
- הודעות
- 1,996
- תודות
- 5,074
- נקודות
- 305
אציין, את דברי המלבי"ם המסביר את ב' הדרשות
ומ"ש לענות בו סרה , שם "סרה" נרדף עם שם "שקר", רק שיש הבדל ביניהם. ש"סרה" מציין שאומר דבר שקר, הסר מדרך הרגיל, ואין לו אפשריות כלל; כמו כי דבר סרה על ה' . היינו דבר שאי אפשר להיות כלל, וכ"ה בגמ' מכות ה "עד שתסרה גופו של עדות", דהיינו שיזימו את העדים עצמם, לאמר "עמנו הייתם במקום פלוני".
והנה עד שקר העד . הָעֵד אינו פעל כדעת המפרש, שא"כ היל"ל (=היה לו לומר) הֵעִיד! רק הוא שם התאר, העד הוא עד שקר. ומזה מבואר שיוכל להיות שמה שהעיד והגיד הוא אמת, שפלוני לוה מפלוני, והעדות אינו שקר. רק העד הוא עד שקר, כי הוא לא היה אז בעיר הזאת. וז"ש ש"העד עושה עצמו שקר", שעצמו של העד נעשה שקר, ועדותו והגדתו לא נעשה שקר. וכן אמר במכות ה "מנא הני מילי שאין נעשים עדים זוממים, עד שיזימו עצמם של עדים? מדאמר קרא והנה עד שקר העד עד , שתשקר גופן של עדים".
והנה עד שקר העד . הָעֵד אינו פעל כדעת המפרש, שא"כ היל"ל (=היה לו לומר) הֵעִיד! רק הוא שם התאר, העד הוא עד שקר. ומזה מבואר שיוכל להיות שמה שהעיד והגיד הוא אמת, שפלוני לוה מפלוני, והעדות אינו שקר. רק העד הוא עד שקר, כי הוא לא היה אז בעיר הזאת. וז"ש ש"העד עושה עצמו שקר", שעצמו של העד נעשה שקר, ועדותו והגדתו לא נעשה שקר. וכן אמר במכות ה "מנא הני מילי שאין נעשים עדים זוממים, עד שיזימו עצמם של עדים? מדאמר קרא והנה עד שקר העד עד , שתשקר גופן של עדים".
חברים מקוונים לאחרונה
- ישראל שחר
- הייליג
- היא שיחתי
- גרינפלד
- אורח
- אמרי שפר
- עמך
- אבא ביתך
- נעימות בימינך
- יהודי חסיד
- עול תורה
- מה חובתו בעולמו
- ללמוד התורה
- בוסתנאי
- ראם
- החש בראשו
- זריז
- אלף בית
- רבי
- היושב בישיבה
- בעל בעמיו
- בן צבי
- דורש ומבקש
- איש האשכולות
- בן תורה
- בהרן
- צריך ביאור
- מילין יקירין
- שלמה ו.
- נדיב לב
- אושר ומנוחה
- בן עלייה
- כהנא דמסייע
- ממגד שמים
- חפץ בחיים
- שייף נפיק
- ענף מעצי היער