למעשה ב' תירוצים בדבר.
א'. אם אמר על עצמו שאינו כהן אחרי שכבר היו לו ילדים, דאז לכו"ע נאמן על עצמו אך לא על בניו.
ב'. אם אמר על בנו שהוא בן גרושה ולבן הזה כבר היו ילדים, לפי שיטת השאילתות (פר' וארא שאילתא מא) על הבן נאמן ועל בן בנו אינו נאמן.
חג שמח
פשוט וברור
ראה תחילת מסכת מכות שהתחילו היום בדף היומי
רש''י איש פלוני כהן
אך יש לומר גם בישראל לפסול בתו לכהונה
הרי שבעדות שלהם הוא כהן אף שאביו אינו כהן ואכמ''ל
פשוט וברור
ראה תחילת מסכת מכות שהתחילו היום בדף היומי
רש''י איש פלוני כהן
אך יש לומר גם בישראל לפסול בתו לכהונה
הרי שבעדות שלהם הוא כהן אף שאביו אינו כהן ואכמ''ל
מה גם בישראל?
אם העידו על ישראל שהוא בן גרושה מה הבעיה?
אם העדים ישראלים הלא רש"י פי' דמיירי דוקא בעדים כהנים, וגם הריטב"א שפי' דמיירי גם בישראלים אך כ"ז הוא רק לגבי הפסול חללות שפוסל בביאתו, אך ודאי אינו כהן לשום דבר.
מה גם בישראל?
אם העידו על ישראל שהוא בן גרושה מה הבעיה?
אם העדים ישראלים הלא רש"י פי' דמיירי דוקא בעדים כהנים, וגם הריטב"א שפי' דמיירי גם בישראלים אך כ"ז הוא רק לגבי הפסול חללות שפוסל בביאתו, אך ודאי אינו כהן לשום דבר.
אז הנה תירוץ חדש שעולה ברעיוני
האבא הכהן מת והבן עדיין חי, והגיע זמן תחיית המתים והאבא קם לתחי', ויש דעות שאין הכהונה חוזרת אל האבא שקם לתחי'.
הרי לך אב שאינו כהן ובנו כהן.
בהצלחה רבה
למה אתה חושב שבמציאות הוא כן כהן הרי זה גוף חדש לגמרי שקם לתחי'.
לא חייב להיות דוקא התירוץ על מה שאתה חושב תרחיב אפקים ותמצא עוד מה קרה. תאמר שלא לזה התכוונת למה לדחות כאילו טעיתי.
למה אתה חושב שבמציאות הוא כן כהן הרי זה גוף חדש לגמרי שקם לתחי'.
לא חייב להיות דוקא התירוץ על מה שאתה חושב תרחיב אפקים ותמצא עוד מה קרה. תאמר שלא לזה התכוונת למה לדחות כאילו טעיתי.