מכון עוז והדר

[זעירא דמן חבריא]

רציתי לדון עם הציבור לענין הוצאת "עוז והדר" אשר כבר זמן רב אני שם לב בלימודי לבד ועם עוד אנשים שאיני מצליח לקרוא תוס' ברציפות, עוד לפני שאני מצליח להבין מה רש"י מבאר עיניי כבר קופצות להגהה המובאת בהערות וציונים שאמנם לפעמים משנה את דברי הרש"י והתוס' מיסודם אך לפעמים היא בסה"כ כוללת שינויים קטנים מכת"י וכדו' [אגב: אם מישהו יודע מיהו בארות המים נא לציין]
אשמח לשמוע את חוות דעת חברי הפורום.

 

[צריך עיון]

זו טענה גדולה וחבל שעוד לא מצאו פתרון לזה
אומנם הם הורידו הרבה הגהות ממה שהיה במהדורות היותר ישנות [חלק הם פשוט הכניסו בפנים, נושא לאשכול נפרד לדעתי]

הפתרון הוא או בפעם הראשונה לרפרף עם העיניים ואז אתה יודע במה להסתכל, או פשוט לוותר על זה, את התקונים הפשוטים אתה יכול לתקן בראש שלך לבד והם בדרך כלל שיפורי נוסח, לא שינויים דרמטיים, מתרגלים לזה, בפרט שיש לך רמז בדמות האות שלהם.
בפעם השניה או אחר שגמרת לקרוא את הרש''י אתה יכול לבדוק אם יש שם איזו הפתעה שפספסת, זה לא בורח לשום מקום. ובכל מקרה הגהה שמקורה בכת''י או בבארות המים וכיו''ב ומשנה את המשמעות אתה לא רוצה שזו תהיה הקריאה העקרית שלך ברש''י, אלא קודם לראות את הרש''י שהיה לרע''א ולח''ח ולחזו''א וכו'.

בארות המים הוא ספר הגהות על כל הש''ס שנד' בהסכמת הגאון בעל דו''מ, ראיתיו לפני כב' עשורים ואיני זוכר שם המחבר אלא שאינו מפורסם.

 

[איך]

מה שנחוץ באמת הם מכניסים בפנים, כאמור צריך פשוט לא להתעכב על זה בלימוד הראשון.

 

[חכימא]

מה שנחוץ באמת הם מכניסים בפנים.

שזה נורא ואיום, לשנות את הנוסח ברש"י ובתוס' מדעתם.

 

[זרח הכרמי]

שזה נורא ואיום, לשנות את הנוסח ברש"י ובתוס' מדעתם.

לא משנים מדעתם חלילה. אלא מתבססים על דפוסים קדומים או כתבי יד. כבר אתמחי גברא ואתמחי קמיעא והם לא יותר גרועים ממדפיסי אמשטרדם למשל.

 

[חכימא]

לא משנים מדעתם חלילה. אלא מתבססים על דפוסים קדומים או כתבי יד. כבר אתמחי גברא ואתמחי קמיעא והם לא יותר גרועים ממדפיסי אמשטרדם למשל.

משנים מדעתם, ומסברת כרסם, וידוע מש"כ הקדמונים על הגהה בגוף הספרים, מבחינתי הם הרבה יותר גרועים מאמשטרדם.

 

[איך]

טוב, אני בדיוק כן נהנה מזה, אבל אני מבין את הטענות על זה. (מה ששינו גם באמשטרדם, יתכן שהוא מהווה עוד בעיה, לא פתרון..)

 

[זעירא דמן חבריא]

איני מדבר על השינוי מדעתם
כמו שמציק לי בעיות הקשב וריכוז שנוצרים מכך....

 

[זרח הכרמי]

משנים מדעתם, ומסברת כרסם, וידוע מש"כ הקדמונים על הגהה בגוף הספרים, מבחינתי הם הרבה יותר גרועים מאמשטרדם.

אי אפשר לטעון טענות כאלה בלי להמציא דוגמאות. זה חסר משמעות (חוץ מזה שזה לא בסדר). בדרך כלל ישבו במחשבה רבה על כל שינוי, ויש היום תלמידי חכמים לא יותר קטנים מבבית מדרשם של מדפיסי אמשטרדם (שוב, רק דוגמה) - חבל לחיות בדמיונות, כתב ידו של רש"י לא הגיע לשום מדפיס, היו העתקות וכל המדפיסים האיכותיים השתדלו להציע ללקוח נוסח כמה שיותר מדויק. זה מה יש.

 

[חכימא]

אי אפשר לטעון טענות כאלה בלי להמציא דוגמאות. זה חסר משמעות (חוץ מזה שזה לא בסדר). בדרך כלל ישבו במחשבה רבה על כל שינוי, ויש היום תלמידי חכמים לא יותר קטנים מבבית מדרשם של מדפיסי אמשטרדם (שוב, רק דוגמה) - חבל לחיות בדמיונות, כתב ידו של רש"י לא הגיע לשום מדפיס, היו העתקות וכל המדפיסים האיכותיים השתדלו להציע ללקוח נוסח כמה שיותר מדויק. זה מה יש.

כבר נכתבו המון דוגמאות במקומות אחרים, והם נמחקו באורח פלא...

 

[מאפילה לאורה]

[אגב: אם מישהו יודע מיהו בארות המים נא לציין]

מה שידוע לי, באה"מ זה תחליף ל'דברי עצמו'....

יש שם עוד מקור להגהות שזה הם בעצמם.

כתבתי זאת ממה שידוע לי, אני לא רואה בכך פסול.

 

[דוד המלך]

בישיבה שלמדתי שלחנו בעבר מכתב לעוז והדר לבקש שלא יכניסו הגהות בפנים, והם החזירו לנו מכתב מגדולי ישראל הגדולים ביותר (אני לא זוכר בדיוק את הרשימה, אבל נראה לי הרב אלישיב הרב שטינמן והרב קרליץ) שחשוב להכניס את ההגהות בפנים.

 

[שומת נזיקין]

וזה עוד סיבה למה להעדיף הוצאות אחרות
חוץ מהכובד הנורא של הרבה מסכתות שזה בגדר בלתי נסבל,

 

[נפקא מינה]

מה שידוע לי, באה"מ זה תחליף ל'דברי עצמו'....

אם כך, מדוע יש מקומות שאינם מציינים למקור אלא כותבים נדצ"ל וכו' ותו לא.

 

[צריך עיון]

מה שידוע לי, באה"מ זה תחליף ל'דברי עצמו'....

יש שם עוד מקור להגהות שזה הם בעצמם.

כתבתי זאת ממה שידוע לי, אני לא רואה בכך פסול.

אינו נכון וכמו שכתבתי למעלה ראיתי פעם את הספר והוא נדפס בהסכמת הגאון דטשעיבין בעל דו''מ.
אז אומנם זה בערך 'דברי עצמו' אבל לא ממש שלהם.

 

[איך]

אני באמת לא מבין, מה העניין להישאר עם טעויות?
זה כבר 1500 שנה שהתלמוד עובר מעתיק אחרי מעתיק, כל פעם כמות השגיאות צמחו, וב"ה שהיום התאפשר לנו לעקוב אחרי כולם יחד ולתקן, יש עניין להישאר עם שגיאות?

וזה עוד סיבה למה להעדיף הוצאות אחרות
חוץ מהכובד הנורא של הרבה מסכתות שזה בגדר בלתי נסבל,

אדרבה, המציאות הוכיחה את עצמה, הש"ס הזה נכנס רק בגלל התיקונים האלו.
בפרט ש-

בישיבה שלמדתי שלחנו בעבר מכתב לעוז והדר לבקש שלא יכניסו הגהות בפנים, והם החזירו לנו מכתב מגדולי ישראל הגדולים ביותר (אני לא זוכר בדיוק את הרשימה, אבל נראה לי הרב אלישיב הרב שטינמן והרב קרליץ) שחשוב להכניס את ההגהות בפנים.

 

[זעירא דמן חבריא]

שוב, הנושא הוא אחרי שאסור לגעת בגוף הדף ולכן בדיוק הכניסו את ההערות בצד
האם לא יוצאות העיינים כל רגע לשנויים שאינם בוערים

 

[מאפילה לאורה]

אינו נכון וכמו שכתבתי למעלה ראיתי פעם את הספר והוא נדפס בהסכמת הגאון דטשעיבין בעל דו''מ.
אז אומנם זה בערך 'דברי עצמו' אבל לא ממש שלהם.

יישר כח על העמדת הדברים על דיוקם!!

כתבתי מה שנאמר לי פעם, וטוב שהסברת את המציאות.

 

[עולמי]

אדרבה, המציאות הוכיחה את עצמה, הש"ס הזה נכנס רק בגלל התיקונים האלו.
בפרט ש-

אני לא חושב שאם תעשה סקר בעולם הישיבות ותשאל למה אתם לומדים בעוז והדר יגידו לך שבגלל התיקונים

 

[איש יהודי]

וזה עוד סיבה למה להעדיף הוצאות אחרות
חוץ מהכובד הנורא של הרבה מסכתות שזה בגדר בלתי נסבל,

אני חושב שזה המכון עם הכי הרבה אופציות ופורמטים, כל מסכת יש לך בכל משקל שתרצה. גם בגודל וגם בתוכן.