חידת היכי תימצי - ראיה אחת מספיקה, הביא ראיה נוספת, התבטלו שתי הראיות. | פורום אוצר התורה חידת היכי תימצי - ראיה אחת מספיקה, הביא ראיה נוספת, התבטלו שתי הראיות. | פורום אוצר התורה

חידת היכי תימצי ראיה אחת מספיקה, הביא ראיה נוספת, התבטלו שתי הראיות.

פִּתָרוֹן
כשצריך 2. ויש אחד כשר. וחוץ ממנו 2 קרובים.
אם רק אחד מהם היה עם הראשון, היתה עדות כשירה, ועכשיו התבטל הכל.
ייש"כ, אמנם כוונתי היתה למה שהביא בפ"ת אה"ע סי' י"ז בהכיר בסימני כלים במי שאשתהי אחר שעלה ממים שאם מכירו גם בטביעת עין בטלו ראיית הסימנים כי הרי מאחר שידענו שטבע ואשתהי ע"כ אינו פלוני שיש לנו הכרת סימניו וע"כ אושיל כיליו לאחר שנשתנה צורתו לצורת פלוני.
האם המכוון לפלו' רבי ורשב''ג ב'צריך לברר' בסנהדרין דכ''ג ובמס' ב''ב?
שם הוא אומר שיש לו ראיה נוספת ומחויב להביאה, החידה היא שכשיבא ראיה נוספת אזי יתבטלו שתי הראיות גם יחד.
 
לכאו' באופן שמספיק אחד אין השני מצטרף לפסול.
כשצריך 2. ויש אחד כשר. וחוץ ממנו 2 קרובים.
אם רק אחד מהם היה עם הראשון, היתה עדות כשירה, ועכשיו התבטל הכל.
 
כשצריך 2. ויש אחד כשר. וחוץ ממנו 2 קרובים.
אם רק אחד מהם היה עם הראשון, היתה עדות כשירה, ועכשיו התבטל הכל.
ממנ"פ אם נתכוונו להעיד מצטרף לפסול הרי שגם ללא הגעתו פסל העדות, ואם רק בהעדאה לכאו' לא מצטרף לפסול באופן הנ"ל.
 
ממנ"פ אם נתכוונו להעיד מצטרף לפסול הרי שגם ללא הגעתו פסל העדות, ואם רק בהעדאה לכאו' לא מצטרף לפסול באופן הנ"ל.
בסימן שהבאת יש בזה 2 דעות.
 
כשצריך 2. ויש אחד כשר. וחוץ ממנו 2 קרובים.
אם רק אחד מהם היה עם הראשון, היתה עדות כשירה, ועכשיו התבטל הכל.
ייש"כ, אמנם כוונתי היתה למה שהביא בפ"ת אה"ע סי' י"ז בהכיר בסימני כלים במי שאשתהי אחר שעלה ממים שאם מכירו גם בטביעת עין בטלו ראיית הסימנים כי הרי מאחר שידענו שטבע ואשתהי ע"כ אינו פלוני שיש לנו הכרת סימניו וע"כ אושיל כיליו לאחר שנשתנה צורתו לצורת פלוני.
 
פִּתָרוֹן
ייש"כ, אמנם כוונתי היתה למה שהביא בפ"ת אה"ע סי' י"ז בהכיר בסימני כלים במי שאשתהי אחר שעלה ממים שאם מכירו גם בטביעת עין בטלו ראיית הסימנים כי הרי מאחר שידענו שטבע ואשתהי ע"כ אינו פלוני שיש לנו הכרת סימניו וע"כ אושיל כיליו לאחר שנשתנה צורתו לצורת פלוני.
א''כ יש לסמן החידה כנפתרה ראה בכללי פורום החידות
 
חזור
חלק עליון