כבוד ת"ח לא יסתור את דבריו | האם צריך לחשוש לזה כשאין יודעים מי ומי הכותבים

[כהן קרב]

אחר פעילות בפורם הנכבד הלזה
עלה ברעיוניי מחשבה
שאפשר ונמצאים כאן בין בני חבורתא דאתר"א קדיש"א הדין
כאלה שאני חייב בכבודם מדין כאו"א
ויל"ד האם צריך לחשוש להיות סותר את דבריהם
ויש לדון בזה מכמה צדדים
א. האם שייך בזה ליזיל בתר רובא
ב. האם יש איסור לסתור את דברי אביו באופן שאין ידוע לשניהם מי האומר ומי המשיב

אשמח לשמוע דע"ת החו"ר בכבוד הראוי..

 

[צריך עיון]

יש כאן ב' נדונים
א. האם יש חסרון בסותר דברי אביו כשאינו יודע שהוא אביו
ב. האם יש לחוש שהוא אביו

ולכאו' בהנדון הא', למה יהא קל יותר, ואטו הזורק אבן על אדם ונתברר שהוא אביו לא קעבר עכ''פ בשוגג כלפי זה.
ובהנדון הב' לכאו' אין הנדון על אביו שהוא אינו 'נמצא' בביהמ''ד דכאן, אלא הנדון על 'דברי' אביו, ודא חשיב פריש, כמבו' במרדכי לענין דיינים.

 

[בקופא דמחטא]

מחול לך , בני יקירי!

 

[כהן קרב]

יש כאן ב' נדונים
א. האם יש חסרון בסותר דברי אביו כשאינו יודע שהוא אביו

ולכאו' בהנדון הא', למה יהא קל יותר, ואטו הזורק אבן על אדם ונתברר שהוא אביו לא קעבר עכ''פ בשוגג כלפי זה.

יל"ד שהאיסור אינו מצד שאלו דברי אביו אלא מצד ההעזה בדבר שסותר את דבריו, משא"כ בחובל באביו האיסור הוא מעשה החבלה גופא

 

[כהן קרב]

ב. האם יש לחוש שהוא אביו

ויש לדון בזה מכמה צדדים
א. האם שייך בזה ליזיל בתר רובא

 

[צריך עיון]

יל"ד שהאיסור אינו מצד שאלו דברי אביו אלא מצד ההעזה בדבר שסותר את דבריו, משא"כ בחובל באביו האיסור הוא מעשה החבלה גופא

יש בזה סברא
ואומנם אין כונת המשל דוקא לדין חובל, אלא גם לביטול הכבוד ולעבירה על היראה ואפילו לא חבל בו בפועל במכה המוציאה דם.

 

[שמעון הגלילי]

שו"ע יו"ד סימן ר"מ סעיף ב':
"ולא סותר את דבריו ולא מכריע את דבריו בפניו":
ט"ז יורה דעה סימן ר"מ ס"ק ג':
...והא דמצינו בטור ח"מ שהטור חולק עם אביו כמה פעמים היינו שלא בפניו כמו שכתב כאן דוקא בפניו אסור ומ"מ נ"ל דאם הוא חולק על אביו ויש עוד אחר שאומר כאביו והוא רוצה להוכיח ולכתוב דעתו כדעת החולק על אביו לא יזכיר שם אביו אלא שם האחר כיון שיוכל לעשות דרך כבוד יעשה...
ביאור הגר"א יורה דעה סימן ר"מ ס"ק ג':
בפניו. דהא מצינו שחולקין על אביהם ורבם רבי עם רשב"ג והרבה כיוצא וכן מכריעין:
אבל הש"ך יורה דעה סימן רמ ס"ק ב' חולק:
ונראה דסותר דבריו אסור אף שלא בפניו וכן משמע בדרישה ס"ד וכן כתוב בהדיא בפרישה לקמן סי' רמ"ב ס"כ:

ויש לדון האם יש לחשוש לנקודות שהועלו כאן,
והאם צריך לחשוש שאביו יודע שבנו הוא הכותב,
והאם זה גם נקרא בפניו.​

 

[כהן קרב]

מש"כ הרב @צ"ע לדון במכה אביו ולא ידע שהוא אביו
יש להוכיח מגמ' במכות (טז.) בספק בן ט' לראשון ספק בן ז' לאחרון והכה שניהם שחייב (ולא נידון שם רק מצד התראת ספק)

 

[שמעון הגלילי]

ועוד יל"ע האם אביו עובר על 'לפני עור' כשכותב סברא מחודשת,
שעלולים לחלוק עליה.

 

[ירושלמי יונגרמאן]

כל דפריש מרובא פריש, וגם הדין שנאמר שמי ששלח שליח לקדש לו אשה אסור בכל הנשים שבעולם הוא משום קנס וכמש"כ תוס'

 

[צריך עיון]

כל דפריש מרובא פריש, וגם הדין שנאמר שמי ששלח שליח לקדש לו אשה אסור בכל הנשים שבעולם הוא משום קנס וכמש"כ תוס'

הרמב''ן חולק וסובר שהוא מה''ת

 

[זרח לווין]

מש"כ הרב @צ"ע לדון במכה אביו ולא ידע שהוא אביו
יש להוכיח מגמ' במכות (טז.) בספק בן ט' לראשון ספק בן ז' לאחרון והכה שניהם שחייב (ולא נידון שם רק מצד התראת ספק)

בזה חייב כיון דממנ"פ הכה את אביו
אך היכא שמכה סתם והוא אסופי למה לחשוש שהוא אביו
וכי אסופי אין לו רשות להקיז דם?

 

[זרח לווין]

ועוד יל"ע האם אביו עובר על 'לפני עור' כשכותב סברא מחודשת,
שעלולים לחלוק עליה.

אם כך הוא סובר למה לו לחוש שיחלקו עליו?

 

[צריך עיון]

בזה חייב כיון דממנ"פ הכה את אביו
אך היכא שמכה סתם והוא אסופי למה לחשוש שהוא אביו
וכי אסופי אין לו רשות להקיז דם?

כמדו' כונת ההוכחה לא היתה לענין אם צריך לחשוש לזה
אלא דהיה צד לומר דכל שלא ידוע שהוא אביו אין כאן חפצא של ביטול כבוד האב