חילוקים ופלפולים המבוססים על טעות במקורות | פורום אוצר התורה חילוקים ופלפולים המבוססים על טעות במקורות | פורום אוצר התורה

חילוקים ופלפולים המבוססים על טעות במקורות

ירושלמי יונגרמאן

משתמש רשום
הודעות
30
תודות
86
נקודות
18
"למדן" א' מסר שיעור על הרמב"ם בהלכות קידושין ושאל למה על מש"כ הרמב"ם שקודם מתן תורה היה אדם כונס אשה וכו' למה הרמב"ם כותב בכזה צורה מענינת ולמה למשל בשחיטה הרמב"ם לא מתחיל בצורה כזאת, ובנה על זה שיעור שלם.
מה הבעיה? שמשחיטה הרמב"ם ג"כ יתחיל ככה....
 
ומעשה שהיה בחכ''א שליט''א שמסר שיעור על החילוק בין גניבה לגזילה [ועי' מנ''ח וכו' ואכ''מ] ודייק לשון הרמב''ם שבתחילת הל' גניבה כתב שאסור לגנוב ממון ובתחילת הל' גזילה לא הזכיר את המילה ממון...
 
הרוגוצ'ובער התבטא בחריפות על כל אותם פלפלני סרק התולים בוקי סריקי בנסיון ליישב דברי הרמב"ם.
שלושה הם 'מפרקי' הנשר הגדול: אונס, מפתה ומוציא שם רע:
אונס - זה שמעמיד ומכריח את דברי הרמב"ם באונס גמור, כדי לבאר איך שהוא רוצה...
מפתה - הרמב"ם ללא ספק לא התכוון לפשט זה, אבל הוא מצליח לפתות את הדברים בחלקלקות לשונו ולהדביק בתוך משנתו של הרמב"ם.
מוציא שם רע - זה שסתם מזהם את כוונת הרמב"ם בפירוש העקום שהוא המציא בדבריו..
 
מסופר על מג"ש אחד שמסר שיעור שלם ובסופו אמר: שממילא מיושב הרמב"ם, שאלוהו התלמידים הרי הרב לא תירץ כלום, אז היאך מיושב הרמב"ם? נענה ואמר: הרמב"ם בעיקרון לא היה אמור להיות קשה, אלא מה? היה צריך להיות שיעור, אז הרמב"ם נהיה קשה לצורך העניין וכאשר נגמר השיעור שוב הדרא קושיא לדוכתא וממילא הוא מיושב...
 
בנו"ט לקשר לאשכול המצו"ב
 
חזור
חלק עליון