-
עקב המצב המתוח והסכנה המרחפת -היל"ת- על יושבי ציון, נרבה בתפילה ובחיזוק. לקריאת תהילים משותפת ומידע מתעדכן מבית גדו"י - לחצו כאן
הודעה
חבר 13
נבחר כפתרון הטוב ביותר.
רק אציין שאין זה ברור כלל שרבי כתב את המשניות.
ועיין:
מאמר תורני - מי כתב את המשניות? | פורום אוצר התורה
פורום אוצר התורה - בית מדרש לכל מקצועות התורה.
forum-otzar-hatorah.co.il
ב"מ פ"ו רבי ורבי נתן סוף משנה, רב אשי ורבינא סוף הוראה. וסימנך: עד אבוא אל מקדשי אל אבינה לאחריתם.
ובמהרש"א שם כתב וז"ל: עיין פרש"י עוד יש לפרש מקדשי אל הוא סימן לרבי שנקרא רבינו הקדוש שהיה סוף המשנה שהיה רבי נתן קצת לפני רבי שהיה חבירו של רבי מאיר בסוף הוריות.
ובמהרש"א שם כתב וז"ל: עיין פרש"י עוד יש לפרש מקדשי אל הוא סימן לרבי שנקרא רבינו הקדוש שהיה סוף המשנה שהיה רבי נתן קצת לפני רבי שהיה חבירו של רבי מאיר בסוף הוריות.
- הודעות
- 2,410
- תודות
- 5,106
- נקודות
- 517
- פותח האשכול
- #4
אתה מתכוון להביא תשובה לחידה?
עדיין אין משם ראיה שהוסכמה הכתיבה, אלא רק שהם היו סוף מחברי המשנה בע"פ
- הודעות
- 2,002
- תודות
- 5,084
- נקודות
- 327
על משניות נגעים?
- הודעות
- 2,410
- תודות
- 5,106
- נקודות
- 517
- פותח האשכול
- #6
על כתיבת המשנה בכללות
ברור!
היש לך ראיה גדולה מזו?
הביטוי רבי ור"נ סוף משנה, אינו מידע היסטורי, אלא דין והלכה שנקבעו כבר מימי אדם הראשון. [עיין חידושי יעב"ץ שבת ג']
ועיין בזה: אמורא לא חולק על תנא, דין או סברא?
נערך לאחרונה:
- הודעות
- 2,410
- תודות
- 5,106
- נקודות
- 517
- פותח האשכול
- #8
אז נכון שהם היו סוף משנה והם קבעו מה יהיה במשנה ומה לא,
אבל אין כאן הסכמה על כתיבת דברים שבעל פה
שומע.
אומנם לענ"ד פשוט וברור שתקנת סידור המשניות כלל גם את כתיבתם, זה היה תקנה אחת, ולא שתי תקנות נפרדות, הלשון משנה ענינו שיהיה שנוי וגרוס, וכמובן זה רק ע"י שהמשנה כתובה ולא גרוסה בע"פ.
וההסבר לענ"ד פשוט, אם המשנה היתה בע"פ בלבד, לאחר זמן היה נשכחים חלקים מהמשניות, וכל תנא היה גורס אחרת לתלמידיו, ולא היה מועיל רבינו הקדוש בתקנתו, אחרי שהמשנה נכתבה הוי ככתובים וחתומים דמו, ולא היה שייך להוסיף או לגרע.
וכן נראה לי מוכח מהקדמת הרמב"ם ליד החזקה, שכלל את שני הענינים, היינו סידור המשניות וכתיבתם כתקנה אחת.
וממילא מאחר שלימדנו המהרש"א, שדוד המלך בתהילים אמר ברוה"ק עד אבוא אל מקדשי אל אבינה לאחריתם, בא ללמד שעד אבוא אל מקדשי היינו שרבי גם יכתוב את המשניות, אין לך הסכמה גדולה מזו גם על כתיבת המשניות.
אעתיק לשון הקדמת הרמב"ם. רבינו הקדוש חיבר המשנה. ומימות משה רבינו ועד רבינו הקדוש לא חיברו חבור שמלמדין אותו ברבים בתורה שבעל פה. אלא בכל דור ודור ראש בית דין או נביא שהיה באותו הדור כותב לעצמו זכרון השמועות ששמע מרבותיו והוא מלמד על פה ברבים. וכן כל אחד ואחד כותב לעצמו כפי כחו מביאור התורה ומהלכותיה כמו ששמע. ומדברים שנתחדשו בכל דור ודור בדינים שלא למדום מפי השמועה אלא במדה משלש עשרה מדות והסכימו עליהם בית דין הגדול. וכן היה הדבר תמיד עד רבינו הקדוש והוא קיבץ כל השמועות וכל הדינים וכל הביאורים והפירושים ששמעו ממשה רבינו ושלמדו בית דין שבכל דור ודור בכל התורה כולה וחיבר מהכל ספר המשנה. ושננו לחכמים ברבים ונגלה לכל ישראל וכתבוהו כולם. ורבצו בכל מקום. כדי שלא תשתכח תורה שבעל פה מישראל. ולמה עשה רבינו הקדוש כך ולא הניח הדבר כמות שהיה. לפי שראה שתלמידים מתמעטין והולכין והצרות מתחדשות ובאות ומלכות רומי פושטת בעולם ומתגברת. וישראל מתגלגלין והולכין לקצוות. חיבר חיבור אחד להיות ביד כולם כדי שילמדוהו במהרה ולא ישכח. וישב כל ימיו הוא ובית דינו ולמדו המשנה ברבים.
נערך לאחרונה:
- הודעות
- 2,410
- תודות
- 5,106
- נקודות
- 517
- פותח האשכול
- #11
והתוספות הרא"ש חולק עליך.
- הודעות
- 2,410
- תודות
- 5,106
- נקודות
- 517
- פותח האשכול
- #13
הח"ח בתורת הבית ריש פרק ג' הוכיח כן מהא דאליהו הוה שכיח במתיבתא דרבי (ב"מ פה:)
(וילה"ס אם ההוכחה מהא דלא מיחה בו או מהא דהמשיך לבוא לשם)
(וילה"ס אם ההוכחה מהא דלא מיחה בו או מהא דהמשיך לבוא לשם)
אשמח להסבר מדוע
מה שהביא הרב @אחד יחיד למעלה שיש דעות שרבי לא כתב את המשניות, אולם לדעת רוב הראשונים אכן רבי כתב המשניות, וכבר תמכתי יסודותיי בהקדמת הרמב"ם ליד החזקה , וכן הפתרון שהבאת מתורת הבית מבוסס על השיטה שרבי הוא כתב את המשניות. [עיין בתורת הבית שהביא את הקדמת הרמב"ם]
כתבתי דעתי לפי המהלך הפשוט המקובל בעם ישראל, כמ"ש בלשונך הזהב...
- הודעות
- 2,410
- תודות
- 5,106
- נקודות
- 517
- פותח האשכול
- #15
ברור. אבל עצם זה שיש שיטות נוספות מראה שזה לא מחייב
חוץ ממה שבסברא כן הוא שיש את קביעת המשנה ויש את ההחלטה הנוראה של כתיבת דברים שבע"פ
לענ"ד ההוכחה תמוהה במקצת
וכי מה הראיה, שמא אליהו היה שכיח בזמן שרבי לא כתב את המשניות.
וגם מי אמר שלא הוכיח את רבי,
וגם אם הוכיח וכי על רבי היה לקבל טענת אליהו, הרי תורה לא בשמים היא.
לולא דבריך הייתי דוחק בכוונת הח"ח, דאין כוונתו שזה ההוכחה שמן השמים הסכימו, אלא רק כראיה בעלמא שהוסכם מן שמיא.
ז"ל דהח"ח: דעמדו והתירו לכתוב תורה שבע״פ וסמכו זה על הכתוב עת לעשות לד׳ הפרו תורתיך ומן השמים הסכימו על זה,
וכידוע מה דאיתא בגמרא דאליהו הוי שכיח במתיבתא דרבי וסידר רבי בימיו את המשנה,
- הודעות
- 2,410
- תודות
- 5,106
- נקודות
- 517
- פותח האשכול
- #17
מה ההבדל בין הוכחה לראיה?
